.jpg)
Основные темы дискуссии обозначил в своем выступлении академик РАО Александр Асмолов.
Во-первых, он подчеркнул, что мотивация – это ключевая задача образования XX и XXI века.
Тот, кто знает ответ на вопрос «зачем», тот всегда скажет «как».
Во-вторых, наше будущее – это умная власть плюс цифровизация всей страны (по аналогии с известным высказыванием Ленина: «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны»).
«Земля вращается в авоське интернета. Это другая реальность, другие вызовы. В этой реальности жить по-старому нельзя», – заявил Александр Асмолов.
По его словам, «дети абсолютно не боятся жить в цифровом мире, только школа боится цифры».
В-третьих, проблема управления образованием и его реформирования.
«Мы все время что-то реформируем в образовании. В 90-е годы была программа стабилизации и развития, потом реформирование, потом модернизация. На самом деле нам надо заниматься не реформой, а реформацией, то есть сменой ценностей, – убежден ученый. – Но как только мы начали вариативное, смысловое образование, нам тут же приказали повернуться на 180 градусов. Это приведет к тому, что мы потеряем и это, и следующее поколения, если будем жить с головой, повернутой назад».
Эстафетную палочку интеллектуального марафона приняли другие участники дискуссии.
По мнению академика РАН и РАО Алексея Семенова, дети живут в цифровом мире, а школа – нет.
Дети в школах пишут сочинения ручкой на бумажке, а все взрослое население уже давно пишет на клавиатуре.
Все взрослое население считает на калькуляторе и на компьютере. Дети умеют пользоваться калькулятором, но в школе им это запрещают.
«Проблему цифровизации образования решить очень просто, – уверен Алексей Семенов.
– Надо разрушить ту стену, которую мы сами установили, и разрешить детям использовать то, что используют взрослые.
Над этим можно построить адаптивное образование, искусственный интеллект, всевозможные платформы, и все будет хорошо. В противном случае школа будет в оппозиции обществу, и чем дальше, тем больше цифровая пропасть будет увеличиваться».
Академик РАО Владимир Собкин поднял вопрос о месте учителя в сложном информационном пространстве.
Сегодня учитель оказывается один на один с ребенком как общественный взрослый и выступает для него как представитель государства здесь и сейчас.
И какой он?
«Социально растерянный, униженный, неуважаемый», – констатировал ученый.
По его мнению, причина – в двойном негативном отборе в педагогическую профессию, когда не лучшие выпускники школ поступают в педвузы, а затем не лучшие выпускники этих вузов идут работать в школы.
«Таким образом, мы выстраиваем систему, при которой посредственность начинает воспитывать наших детей», – констатировал Владимир Собкин, приведя в качестве примера Финляндию, где происходит особый отбор в педагогическую профессию.
У нас же учителя ищут дополнительные заработки за пределами школы, пополняя отряд репетиторов. Только в Москве банк таких специалистов составляет 75 тыс.
По мнению Владимира Собкина, успехи в международных сравнительных исследованиях – это заслуга не школы, а семьи, которая вложила свои средства в качество образования, наняв репетитора для своего ребенка.
Как считает ученый, мотивация у репетитора гораздо больше, чем у школьного педагога, поскольку у него есть реальные материальные стимулы.
Значит, мотивация необходима не только детям, но и педагогам?
Член комитета Госдумы по образованию и науке Алена Аршинова считает, что у педагогов сегодня нет стимула идти работать в школу. Особенно остро эта проблема стоит на селе.
И если деятельность сельского учителя – это миссия, то заботится ли государство и работодатель о миссионере?
Риторический вопрос. Его решение депутат видит в целевом обучении, которое благодаря новому закону будет эффективно работать с 1 сентября этого года, повысив ответственность и выпускников, обучавшихся в такой форме, и работодателей.
Академик РАО, президент Московского государственного психолого-педагогического университета Виталий Рубцов уверен, что мотивацию педагог должен искать в своем профессиональном сообществе, обмениваясь опытом со своими коллегами.
Кроме того, по его мнению, необходимо увеличить количество практических занятий для студентов педвузов.
«Раньше наши студенты проводили 50% учебного времени в школах и других учреждениях с разными категориями детей. А сейчас нам опять вернули 75% академической нагрузки и только 25% практики», – констатировал ученый.
Будет ли готов такой учитель справляться с вызовами своего времени – и не только с цифровыми технологиями, но и с буллингом?
По мнению профессора, руководителя магистерской программы МГПУ «Тьюторство в сфере образования» Татьяны Ковалевой, следует разрабатывать не стандарт учителя, а стандарт педагогической группы, в состав которой входят психологи, социальные педагоги, тьюторы, другие специалисты.
По этому принципу сегодня работают лучшие школы.
Так же точно научные исследования должны изучать не только учителя, но и педагогический коллектив в целом.
Начинается время исторического ухода учителя как центральной фигуры в образовании. За педагогом останется роль навигатора и координатора», – убеждена Татьяна Ковалева.
«Процесс дифференциации будет происходить, – поддержал ее позицию Владимир Собкин. – Хорошего результата можно достигнуть только при наличии хорошего педагогического коллектива как команды для успешной социализации ребенка».
Алена Аршинова считает, что реформа управления системой образования движется не в ту сторону.
В то время как профильный комитет парламента пошел по пути объединения образования и науки, министерство разделилось.
«Я приветствовала объединение наших комитетов, потому что наука не может быть без образования – точно так же, как инновации не могут появляться вне производства. Может быть, образование отчасти является массовым производством, но его развитие невозможно без инноваций», – отметила Алена Аршинова.
В то же время контрольно-надзорная система должна быть мотивирующей, а не репрессивной. Пока же все наоборот: регуляторная машина, по ее словам, «мешает развитию и обрывает крылья».«Чем слабее гражданское общество, тем сильнее регуляторная функция государства», – констатировала она.
«У нас создается новый класс – бюрократия, который заинтересован в очень простых формах контроля и управления, – заметил Владимир Собкин. – Поэтому министерские чиновники ориентированы на очень простые показатели, и ключевой из них – количество проведенных мероприятий. Это принципиально отлично от инновационных процессов, потому что программы развития и инноваций не строятся как система мероприятий».
Алексей Семенов подверг критике научное сообщество. Он высказал мнение, что академики выступают против реформ, поскольку не хотят ломать то, что было, по их мнению, хорошо.
По этой же причине они выступают против изменения стандартов.
«Поэтому не полагайтесь на Академию наук и Академию образования, полагайтесь на себя», – с таким неожиданным выводом ученый обратился к собравшимся.
И призвал принять участие в обсуждении стандартов.
Посмотреть новость на сайте учреждения
